DEN DAG LARS LØKKE IKKE HAVDE HÅNDEN FREMME….

Jeppe SøeSøeforklaringerSkriv en kommentar

En historie hos BT er i dag, at Løkke åbenbart ikke ville give hånd til DRs Anja Bo – og var vred bagefter. Det tror da fanden. Han gav dog hånd, men åbenbart først i anden omgang? Eller noget…

Jeg må sige klokkeklart, at hvis jeg var politiker ville jeg heller ikke give hånd efter den behandling. Jeg ville deltage, svare og debattere – og stille op hver gang… men give hånd til hende, næ. Hvorfor skal man det, hvis man mener behandlingen er dårlig eller uretfærdig? Hvis man synes hun er uretfærdig i hendes spørgeteknik og at hun afbryder alle svar, så er det da bare at gå videre ud i verden. Klogt set af produceren at springe over det andet indslag, med den svinebonde de havde fundet, fordi de nok godt kunne se ude i producerrummet, at det var helt af sporet.

Interviewet lever fuldt ud op til noget, jeg engang lærte på et CNN kursus… jeg fortæller om det i mine foredrag:
Man kan spørge på flere måder som vært. Hvis man spørger åbent, så kan offeret FORKLARE sig. Hvis man spørger med angreb, skal offeret FORSVARE sig.
Næsten alle spørgsmål i TV i dag stilles på en måde, hvor offeret skal FORSVARE sig. Det er åbenbart sjovere TV end hvis folk sidder og forklarer noget.
Journalisten: “Du har stemt for finansloven?”
Offeret: “Ja, det har jeg, for i mit parti mener vi….”
Journalisten: “Inden du svarer, skal du lige se et klip fra forrige år, hvor du udtaler dig om xxx” – herefter indslag med gammelt citat…
Journalisten: “HVORDAN kan du som statsminister sige…!”

Første spørgsmål, (du har stemt for finansloven) lægger op til at politikeren skal FORKLARE sine holdninger, gerninger og indhold.
Andet spørgsmål, (HVORDAN kan du…), lægger op til at politikeren skal FORSVARE sine holdninger.
Det er bedre TV at angribe og forsvare sig – men er også en kamp i sandkassen om hvem der vinder. Og det bliver vi KUN dummere af! Folk der forklarer noget vil jeg lytte til i timevis – folk der forsvarer sig, prøver bare at komme ud af en sag – eller lægge skylden på andre.

Læs også:  LYKKEPILLER UDEN RECEPT

Jeg kan også huske nogle interviews, jeg har lavet på både TV2 og TV3, hvor “offeret” ikke ville give hånd bagefter. Det lærte jeg nemt at leve med. Jeg har også efter en udsendelse været i en rimelig hård debat med nogle politikere. Men jeg gik sgu da ikke til pressen med den historie, at en politiker ikke ville gi hånd – for at hævde mig selv eller reklamere for mit program. Samme gjorde ingen på redaktionen eller i teknikken da. Det var jo professionelle folk. Her går DR så i pressen med både kilder i deres producer-rum, redaktør og vært, som gladeligt fortæller om episoden.

Jeg synes vi på skærmen ser en vært, der kæmper for at være tabloid og virke “hård” på DR – men i virkeligheden ikke lytter og ikke ønsker svar på spørgsmål. Hun bringer ikke nyt, hun konstaterer en masse sager, men ønsker ikke at få dem gennemgået i svar. Tabloid-journalistik er ikke nemt, spørg bare EB og BT som mestrer det til fingerspidserne. DR prøvede, men hun kunne ikke. Og her bagefter, går hun så i pressen og snakker om manglende knus og endda noget, som Løkke (angiveligt) har visket til hende under udsendelsen. Manglede DR lige lidt omtale? Eller manglede værten?

Det er også trist at læse Løkkes særlige rådgiver tale om brudte aftaler med DR, da den slags jo hører fortiden til. Man laver sgu da ikke den slags aftaler i 2014 og forventer de bliver holdt – og man forsvarer sig da i hvert fald aldrig med dem bagefter. Hvorfor ikke bare sige som det er, at HVIS man får den type behandling – så giver man ikke hånd eller udviser den store respekt, når man ikke har den. Den særlige rådgiver får det til at lyde som om, at politikeren ikke ønsker at forsvare sine sager – hvilket Løkke tydeligt gør – og som om de ønsker censur-agtige aftaler, hvor man ikke må spørge til dit og dat. Enhver rådgiver ved da, at HVIS man laver den slags, så vil journalisten NETOP gå den vej. For at vise, at man ikke kan styres. Jeg troede virkelig ikke, at nogle rådgivere fortsat troede, at den slags var vejen frem.

Læs også:  BILFERIE DEL 9: CASA DE FINALE

Nå… Til mine spørgsmål:

Hvis nu vi lige ser bort fra de påståede scener bagefter, før, under og ved siden af – og bare ser på interviewet… Som jo er det vigtigste…?!
Er dette så et politisk interview anno 2014?
Er dette hvad vi egentlig gerne vil ha?
Er det nuanceret, gør det os klogere?

PS:
NU VED JEG GODT at mange ord herunder vil handle om, at jeg endnu engang forsvarer Løkke, at jeg sikkert er betalt af Venstre, at jeg laver spin og om jeg dog ikke kan se at…. I går forsvarede jeg en socialdemokratisk borgmester, som blev angrebet helt fejlagtigt i en status – og der fik jeg en besked i indbakken om, hvor tydeligt det var, at jeg er spindoktor for socialdemokaterne…

Hvis I vil svine mig til, helt fint – jeg gir bare igen!
Men kan I så ikke blive enige om HVEM jeg arbejder for? Og i øvrigt bede disse skiftende partier om, at betale mig snarest – og i øvrigt oplyse mig om min ansættelse…

God fornøjelse med at skrive de mange ord, der preller totalt af på mig. Jeg ser dette interview gennem helt klare briller, der ikke er farvede af andet end de principper, der burde gælde i god journalistik på DR. Og som jeg IKKE mener hun levede op til. Overhovedet. Og det gælder om offeret var Løkke, Thorning, Jønke eller Vorherre.

Og gentager spørgsmålene:
Er dette så et politisk interview anno 2014?
Er dette hvad vi egentlig gerne vil ha?
Er det nuanceret, gør det os klogere?

– DEL ENDELIG – OG LIKE… Altså hvis du ka’ li’ det

(interviewet er her – se med fra 11.30 hvis du vil vurdere det, som jeg bygger mine holdninger på… http://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-648#!/ )

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.